“物業(yè)有這樣的執(zhí)法權(quán)嗎？可以直接損害業(yè)主的私人財產(chǎn)？”前兩天，一位網(wǎng)友爆料反映：物業(yè)趁著業(yè)主不在家，竟然雇了“蜘蛛人”把自家的陽臺玻璃窗給砸了。

據(jù)了解，事發(fā)地位于蕭山聞堰街道濱江·東方海岸小區(qū)。本周二（19日）下午，正在上班的業(yè)主接到鄰居電話稱自己家的陽臺窗戶“遭了秧”。從網(wǎng)友發(fā)來的圖片來看，幾扇玻璃全都碎成了蜘蛛網(wǎng)狀，還有一扇砸出了個大洞。

網(wǎng)友供圖

小區(qū)業(yè)主和物業(yè)之間到底發(fā)生了什么？為何采取如此暴力措施？

高樓陽臺玻璃碎成“蜘蛛網(wǎng)”

搖搖欲墜，隱患不小

20日，記者來到了濱江·東方海岸小區(qū)。

被砸的兩戶業(yè)主，一家位于19樓，一家位于6樓，陽臺樓層都不低。

破損的窗戶時不時地往下掉著玻璃渣，樓下便是草坪和過道?，F(xiàn)場一位推著嬰兒車路過的阿姨告訴記者，昨天物業(yè)派人砸了窗以后就一直沒有來處理，“這幾扇玻璃窗現(xiàn)在這幅樣子，風一吹，這么高，萬一飄下來，掉到人身上，可是要出事的?！?/p>

搖搖欲墜的高層玻璃窗，人心惶惶的過路行人，物業(yè)到底為何采取這樣極端的行為？

一位業(yè)主透露，矛盾的源頭還是在封包陽臺的問題上?！拔飿I(yè)不允許業(yè)主包陽臺，業(yè)主私自包了陽臺，于是就砸掉了?！彼f，關(guān)于包陽臺這件事，小區(qū)業(yè)委會、物業(yè)和社區(qū)已經(jīng)討論了很久了，此前業(yè)主大會也召開過，讓大家簽字確認，“之前是說只要小區(qū)三分之二以上的業(yè)主簽字同意，就可以封包陽臺，簽字已經(jīng)遞交上去了?！?/p>

社區(qū)主任：

三方協(xié)調(diào)，正在推進包陽臺進度

陽臺到底到底能不能包？

記者聯(lián)系了聞堰街道相墅社區(qū)。社區(qū)徐主任告訴記者，小區(qū)物業(yè)聘請蜘蛛人砸窗的事情已經(jīng)連同派出所正在進一步了解情況中。

至于小區(qū)業(yè)主和物業(yè)之間關(guān)于封包陽臺存在的問題，徐主任給記者講了其中的原委：

東方海岸開發(fā)商為濱江房產(chǎn)，房子交付的時候統(tǒng)一不包陽臺。但是考慮到小區(qū)地處錢塘江邊，風大潮濕，業(yè)主對于包陽臺的意愿比較強烈，因此由業(yè)委會出面征集業(yè)主意向，目前三分之二以上的業(yè)主已經(jīng)簽字，有意愿封包陽臺，業(yè)委會也連同社區(qū)跟物業(yè)、開發(fā)商進行進一步協(xié)商?！艾F(xiàn)在的話，考慮到外立面美觀，目前新的方案計劃是采取統(tǒng)一的材料和設計，業(yè)主可以選擇業(yè)委會招標的幾家裝修單位進行裝修，也可以在簽署《封包陽臺保證書后》自行選擇商家施工?！?/p>

不過徐主任也表示，這份由業(yè)委會出具的新方案已經(jīng)上報社區(qū)，目前還在公示階段，后續(xù)還是得由業(yè)委會、社區(qū)、物業(yè)三方協(xié)商討論，如果程序進展順利，按照方案上的日期，也就是2021年3月1日（元宵節(jié)后），統(tǒng)一開工。

記者在東方海岸業(yè)委會微信公眾號上看到了公示的文件，上面加蓋了業(yè)委會公章。

暫定今年3月份開始統(tǒng)一裝修，而被砸的6樓和19樓兩戶業(yè)主的陽臺卻早已經(jīng)封包好了?！霸跊]有得到物業(yè)和業(yè)委會認可的情況下，這兩戶人家以前就包掉了，所以物業(yè)公司就認定是違建?！毙熘魅握f，在此之前物業(yè)出具了一份限期整改通知，但是逾期后兩戶人家都沒有及時拆除，這才使得物業(yè)采用極端手段。

物業(yè)為何暴力強拆

搖搖欲墜的窗戶誰來“買單”？

這樣看來，業(yè)主未按規(guī)定流程私包陽臺有錯在先，但是物業(yè)如此暴力強拆，是否過激？目前搖搖欲墜的幾扇窗戶又該如何處理呢？

記者聯(lián)系了東方海岸小區(qū)物業(yè)黃經(jīng)理，對方給記者看了一份電子版本的《私自封包陽臺整改通知書》

“1月8號的時候已出具一份該有業(yè)委會和物業(yè)公章的紙質(zhì)整改通知書給到業(yè)主，明確告知住戶私包陽臺違反了《管理規(guī)約》中第十九條第五點相關(guān)規(guī)定，令其在接到通知后3日內(nèi)自行整改，業(yè)主都是知道的。”記者留意到，在通知的最后部分寫著“逾期將進行處理，相關(guān)整改造成的損失及由此引起的一切責任后果由（業(yè)主）自己承擔”。

此外黃經(jīng)理表示，通知中提到的相關(guān)規(guī)定在《管理規(guī)約》中明確寫道：

封閉陽臺不能影響外立面與原設計規(guī)劃，確有需要的，應按用以要求、款式、設置實施，除被政府相關(guān)執(zhí)法機關(guān)認定為違章違法建筑除外，業(yè)委會成立后，由業(yè)主委員會擬定好方案提交業(yè)主大會會議表決通過，并報相關(guān)職能部門批準同意后實行。

既然如此，如若業(yè)主未按規(guī)定私自封包陽臺，物業(yè)是否有權(quán)采取強制拆除的方式呢？對此，物業(yè)黃經(jīng)理表示不愿做過多解釋，相關(guān)情況后續(xù)等有關(guān)部門介入核實。

此次事件，對錯如何評判？

買了房，陽臺能否直接私包？物業(yè)強行拆除是否何理？

記者咨詢了浙江王建軍律師事務所相關(guān)業(yè)務律師。

律師表示：作為業(yè)主對小區(qū)公共部位雖然有使用的權(quán)利，但該項權(quán)利的行使應當遵守一定的前提，小區(qū)業(yè)主管理規(guī)約中明確約定有不得擅自封閉陽臺的約定，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且有利于物業(yè)公司從維護小區(qū)環(huán)境美觀，以及小區(qū)全體業(yè)主的整體利益角度對小區(qū)實施統(tǒng)一的物業(yè)管理與服務，對業(yè)主具有法律約束力。擅自搭建封閉陽臺的行為，很顯然已經(jīng)違反了上述約定。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，業(yè)主違反物業(yè)服務合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約，實施妨害物業(yè)服務與管理的行為，物業(yè)服務企業(yè)有權(quán)請求業(yè)主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任。

但要說明的是，物業(yè)公司本身對于違章建筑并無獨立的拆除執(zhí)法權(quán)。對于拒不改正的業(yè)主，應當及時提請有關(guān)部門執(zhí)法處理。